Tema 1
Cómo hay que interpretar la Sagrada Escritura
La Constitución Dei Verbum del concilio Vaticano II enseña
que para interpretar adecuadamente la Sagrada Escritura es muy importante
determinar el género literario. Por eso se ha de tener muy en cuenta cuál es el
género literario de los Evangelios. Y esto advertirlo para evaluar la evidencia
evangélica sobre María. Dice la constitución del concilio Vaticano II Dei
Verbum (DV):
«Habiendo hablado Dios en la Sagrada Escritura por medio de
hombres y a la manera humana, para que el intérprete de la Sagrada Escritura
comprenda lo que Él quiso comunicarnos, debe investigar con atención qué
pretendieron expresar realmente los hagiógrafos [escritores inspirados por
Dios] y qué quiso Dios manifestar con las palabras de ellos».
Ley del Contexto
«Y como la Sagrada Escritura hay que leerla e interpretarla
en el mismo Espíritu con que se escribió, para sacar el sentido exacto de los
textos sagrados, hay que atender no menos diligentemente al contenido y a la
unidad de toda la Sagrada Escritura teniendo en cuenta la Tradición viva de
toda la Iglesia y la analogía de la fe. Es deber de los exegetas trabajar según
estas reglas para entender y exponer totalmente el sentido de la Sagrada
Escritura, para que, con un estudio previo, vaya madurando el juicio de la
Iglesia. (DV 12).
San Marcos
El evangelio según San Marcos tiene pues valor histórico,
porque narra hechos. Tiene valor biográfico porque relata dichos y hechos de
Jesús. Pero es más que una crónica histórica y más que una mera biografía.
Porque además del relato de hechos, como pueden hacerlo las crónicas, y de la
narración de la vida de una persona, como lo hacen las biografías, el evangelio
según San Marcos viene de la fe y apunta a despertar la fe.
Por eso el evangelio según San Marcos incluye un alegato
acerca de la identidad de Jesús, de quién es Jesús. Su texto argumenta desde
las Sagradas Escrituras, alegando que en Jesús se cumplen las Promesas del
Antiguo Testamento.
La narración evangélica está destinada a suscitar en los
oyentes la fe en Jesús; a convencerlos del sentido salvador de la historia de
Jesús que ellos proclaman.
María, la imagen más antigua
Acerca de María, este evangelio de Marcos es de una
parquedad extrema, comparable –por la ausencia de referencias– al gran silencio
marial neotestamentario. Marcos comienza su evangelio presentando la figura de
San Juan Bautista, y casi inmediatamente a un Jesús ya adulto que llega ya
adulto que llega a bautizarse en el Jordán.
Dos textos: Mc 3,
31-35; 6, 1-3
Lo que dice Marcos acerca de María se agota en dos
brevísimos pasajes, ambos situados en la primera parte de su evangelio. Y en
esos pasajes ni siquiera se advierte la impronta personal del narrador. Este
mantiene una fría objetividad de cronista y nos comunica lo que terceras
personas dicen de María. Y si nos detenemos a analizar el texto, encontramos
que esas terceras personas son incrédulas, enemigas de Jesús, que por supuesto
no se ocupan de su madre con benevolencia, sino con hostilidad y descreimiento.
Para ellos se agrega, como contrapunto y refutación, el testimonio de Jesús
mismo acerca de María.
El primero en Mc 3, 31-35:
«Vinieron su madre y sus hermanos y, quedándose fuera,
le mandaron llamar. Se había sentado gente a su alrededor y le dicen: “Mira, tu
madre y tus hermanos te buscan allí fuera”.
«Él replicó: “¿Quién es mi madre y mis hermanos?”
«Y mirando en torno, a los que se habían sentado a su
alrededor, dijo: “Aquí tenéis a mi madre y mis hermanos. El que haga la
voluntad de Dios, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre”».
El segundo Mc. 6, 1-3
El segundo pasaje es la
escéptica exclamación de los que se admiraban, incrédulos, de su inexplicable
poder y sabiduría; se lee en el capítulo 6, 1-3
«Se marchó de allí y fue a su tierra, y le siguieron
sus discípulos. Cuando llegó el sábado, se puso a enseñar en la sinagoga, y los
muchos que le oían se admiraban diciendo:
«–¿De dónde le viene esto? ¿Y qué sabiduría es ésta
que se le ha dado? ¿Y tales milagros hechos por sus manos? ¿No es éste el
carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago y José y Judas y Simón? ¿Y
no están sus hermanos aquí con nosotros?
En ellos se comprueba simplemente que a Jesús se le conocía
en su medio como el carpintero, el hijo de María. Y que esa filiación hacía
para muchos más increíble que fuera el enviado de Dios. Servía de excusa a los
mal dispuestos para afirmarse en su incredulidad. Porque las mismas distancias
entre las muestras de poder y sabiduría que –según el relato de Marcos– Jesús
iba dando por todas partes eran un argumento de que no le venían de herencia ni
de bagaje humano, sino como don de lo alto.
Si éstas eran inexplicables por la carne y el parentesco,
¿no habría que tratar de explicarlas por el espíritu de Dios?
El sentido de estos episodios colocándonos en la óptica del
relato de Marcos. Toda la primera parte de su evangelio, hasta el capítulo
octavo, versículos 27-30 –la confesión de Pedro–, nos muestra a Jesús que obra
maravillas y portentos, que despierta la admiración del pueblo, que deslumbra
con su poder sobrehumano. Es decir, nos muestra la revelación progresiva y
creciente de Jesús.
No la entienden los que se niegan a creer en él y con los
que se enfrenta en polémicas y a los que les habla en parábolas. De esta
incomprensión de los incrédulos no hay que admirarse. Pero sí de que tampoco lo
comprendan ni entiendan sus propios discípulos. Incluso en la privilegiada
confesión de la fe de Pedro, con la que culmina la primera parte del evangelio,
se entrevé al mismo tiempo un abismo de ignorancia y de resistencia al aspecto
doloroso de la identidad de Jesús Mesías.
Y ya desde el comienzo del capítulo tercero, los fariseos se
confabulan con los herodianos para ver cómo eliminarlo, pero ello se hace
difícil, porque una muchedumbre sigue a Jesús. Éste elige de entre ella a sus
numerosos discípulos. Uno de los primeros pasos de la confabulación se advierte
en 3, 20-21. Jesús vuelve a su tierra. Se aglomera otra vez la muchedumbre de
modo que ni siquiera podían comer.
«Se enteraron sus parientes y fueron a hacerse cargo de él,
pues decían: “Está fuera de sí”».
El primer paso de la confabulación contra Jesús consiste en
declararlo loco y en interesar a los parientes para que retirasen a un
consanguíneo que podría implicarlo en sus locuras y traerles problemas. Que
este método intimidatorio de los parientes –que fue usado contra Jesús y los
suyos– era un método usual, nos lo demuestra el episodio del ciego de
nacimiento, en el evangelio según San Juan, a cuyos padres llamaron a declarar
ante el tribunal (9, 18-23).
Habiendo oído que Jesús estaba fuera de sí, y movidos quizás
por temores y veladas amenazas, los parientes de Jesús acuden a dominarlo.
Arrastran a su madre, a cuyas instancias esperan que Jesús no pueda resistir.
Entre tanto, Marcos registra el crescendo de las acusaciones contra Jesús.
Jesús es más que un loco; es un endemoniado: «Está poseído por un espíritu
inmundo» (3, 22).
En medio de esta tormenta, de hostilidad por un lado y de
entusiasmo popular por otro, es cuando relata Marcos con laconismo de cronista:
«Llegan su madre y sus hermanos y, quedándose fuera, le
envían a llamar».
Se trata de arreglar un problema familiar. Los aldeanos
galileos no quieren discutir de teologías. Por humildad, modestia o prudencia,
no entran. Según Lucas, no entran simplemente porque la muchedumbre les impide
acercarse.
«Estaba mucha gente sentada a su alrededor»
El odiado doctor está rodeado de una audiencia entusiasta
que siente arder el corazón con su palabra, «porque les enseñaba como quien
tiene autoridad y no como los escribas», ha registrado Marcos (1, 22). Algún
malévolo infiltrado entre la audiencia se complace en anunciar en voz alta a
Jesús:
«¡Oye!, tu madre, tus hermanos y tus hermanas están fuera
y te buscan».
La humildad de María y de los parientes de Jesús es
esgrimida para humillarlo, para empequeñecerlo delante de su auditorio: ¡Qué
candidato a Rey Mesías! ¡Qué candidato a doctor y salvador! He aquí la
parentela del profeta. Es el mismo argumento que nos relata también San Juan:
«Pero los judíos murmuraban de él, porque había dicho: “Yo
soy el pan que ha bajado del cielo”.
«Y decían: “¿No es éste Jesús, hijo de José, cuyo padre y
madre conocemos? ¿Cómo puede decir ahora: He bajado del Cielo?”» (6, 42).
Y registra además San Juan que muchos de sus discípulos se
apartaron de él con aquella ocasión:
«Es duro este lenguaje, ¿quién puede escucharlo?» (Jn 6,
61).
«Y ni siquiera sus parientes creían en él» (Jn 7, 5).
«Y los judíos asombrados decían: “¿cómo entiende de letras
sin haber estudiado?”» (Jn 7,15).
María en San Mateo. El origen del Mesías
1. De Marcos a Mateo
Todo el evangelio de Marcos muestra, por un lado, la
revelación de Jesús como Mesías, como Cristo o como Ungido –estos tres
términos significan exactamente lo mismo–; y por otro lado, muestra el
progresivo descreimiento de muchos, la incomprensión, incluso por parte de sus
fieles, respecto del carácter sufriente de su mesianidad. La escueta
presentación que Marcos nos hace de María –ya lo vimos– es un engranaje en esta
perspectiva marcana. Muestra una de las formas que asumió el rechazo y la
oposición de los dirigentes palestinos hacia Jesús y cómo involucraron en su
campaña de difamación y hostigamiento la condición humilde y el origen galileo
de su parentela.
Ante este ataque, Jesús responde –sin arredrarse– a
quienes le pedían un signo genealógico, confrontándolo con la necesidad de
creer sin pedir signos, y dando un testimonio –velado para los incrédulos, pero
elocuente para quienes creían en Él– a favor de su Madre y sus discípulos.
Mateo, de cuya imagen de María nos ocuparemos ahora, no
ignora la visión de Marcos, sino que la retoma en el cuerpo de su evangelio (Mt
12, 46-50; 13, 53-57), como también lo hará San Lucas en el suyo (Lc 8, 19-21;
4, 22). No hay necesidad de volver aquí sobre esos pasajes, que son copia casi
textual de Marcos o de una fuente preexistente y en los que Mateo introduce
sólo algún ligero retoque. Vamos a ocuparnos más bien de los que Mateo
agrega a la figura de María como rasgos de su cosecha. Ellos son un desarrollo
de lo que estaba implícito en Marcos.
2. María, Virgen y esposa de José
Mateo enriquece la figura de María respecto de la imagen
de Marcos manifestando dos rasgos de la Madre del Mesías:
1) María es Virgen.
2) María es esposa de José, hijo de David.
Ambos rasgos los explicita Mateo no por satisfacer
curiosidades, sino por lo que ellos significan en 
Que María es Virgen es un rasgo mariano que está en
íntima conexión con la filiación y origen divino del Mesías. Este nace de María
sin mediación del hombre y por obra del Espíritu Santo, nos dice Mateo.
Que María sea esposa de José, hijo de David, es un rasgo
mariano que está a su vez en íntima conexión con la filiación davídica y el
carácter humano del Mesías.
Jesús, el Mesías, es, por tanto, Hijo de Dios por el
misterio de la virginidad de su Madre, e Hijo de David por el no menos
misterioso matrimonio con José, hijo de David.
3. El origen humano-divino del Mesías, Hijo de David,
hecho hijo de mujer
Es inmensa la galería de pintores cristianos que nos
presenta a la Madre con el Niño. De esa larga galería, nos parece Mateo el
precursor y pionero. Y sin embargo, el texto más antiguo que poseemos de
Jesús y su Madre es muy probablemente de San Pablo.
La concisa parquedad mariológica de Pablo merece aquí,
aunque sea lateralmente y de paso, el homenaje de nuestra atención.
Hacia el año 51 de
nuestra era, o sea unos veinte años antes de la fecha probable de composición
del evangelio de Mateo, escribe Pablo a los Gálatas:
«Pero al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a
su Hijo, hecho hijo de mujer, puesto bajo la ley para rescatar a los que se
hallaban bajo la ley y para que recibiéramos la filiación adoptiva» (Gál 4,
4-5).
Y entre diez y doce años más tarde, entre el 61-63 de
nuestra era, escribe el mismo Pablo desde su primera cautividad a los fieles de
Roma:
«Pablo, siervo de Cristo Jesús, apóstol por vocación,
escogido para el Evangelio de Dios, quien había ya prometido por medio de sus
profetas en las Sagradas Escrituras a su Hijo, nacido del linaje de David según
la carne, constituido Hijo de Dios con poder» (Rom 1, 1-3).
Estos dos textos de Pablo nos muestran la presencia, en el
estado más primitivo de la tradición, de tres elementos esenciales que vamos
a encontrar en los pasajes marianos de Mateo:
El primero consiste en que lo que se dice de Jesucristo
se presenta como sucedido según las Escrituras, como cumpliendo las
Escrituras, como la realización de lo predicho por los profetas, que hablaron
en nombre de Dios e ilustrados por el Espíritu.
El segundo elemento es la doble fijación de Jesús, Hijo
de Dios y al mismo tiempo hijo de David. Pablo ve en Jesús dos
filiaciones: una filiación espiritual, por la cual es Hijo de Dios por obra del
Espíritu que nos permite clamar ¡Abba!, Padre; y una filiación según la carne,
por la cual es hijo de David.
Y notemos –tercer elemento a tener en cuenta– que especifica
que dicha descendencia davídica el por medio del desposorio y no por concurso
de varón, por lo que no dice: «engendrado
por José» o «nacido de varón», sino que insiste diciéndonos: «hecho hijo de
mujer».
He aquí los elementos constitutivos de uno de los
problemas al que va a responder Mateo en su evangelio.
Ante la objeción en boca de los enemigos: Respuesta que se
inspira, sin duda, en la que el mismo Jesús había dado en los tiempos de su
carne mortal y que los tres sinópticos nos narran en sus evangelios (Mt 22,
41ss. y paralelos).
«Estando reunidos los fariseos le propuso Jesús esta
cuestión: “¿Qué pensáis acerca del Mesías? ¿De quién es Hijo?”
«Dícenle: “De David”. «Replicó: “Pues ¿cómo David, movido
por el Espíritu le llama Señor, cuando dice: `Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies?´ (Sal
110, 1). Si, pues David le llama Señor, cómo puede ser Hijo suyo?”.
«Nadie es capaz de contestarle nada; desde ese día ninguno
se atrevió a preguntarle más».
4. La revelación de la virginidad de María
Al finalizar su genealogía de Jesús, Mateo nos dice:
y Jacob engendró a José, el esposo de María, de la que nació Jesús, llamado
Cristo. La fórmula es ya intrigante. A lo largo de toda la genealogía con la
que comienza su evangelio, Mateo ha hablado empleando el verbo engendrar:
Abraham engendró a Isaac, Isaac engendró a Jacob. Y cuando, contra lo usual en
las genealogías hebreas, nombra a una madre, dice: Judá engendró de Tamar a
Fares; David engendró de la que fue mujer de Urías a Salomón… Jacob engendró
a José, el esposo de María.
José es el último de los «engendrados». De Jesús ya no se
dice que haya sido engendrado por José de María, sino que José es el esposo de
María de la cual nació Jesús.
Se abre, pues, para cualquier lector judío avezado en el
estilo genealógico, un interrogante al que Mateo va a dar respuesta versículos
más abajo:
«El nacimiento de Jesucristo fue de esta manera: Su
madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a convivir ellos,
se encontró encinta por obra del Espíritu Santo».
He aquí la revelación de la virginidad de María. Nos
asombra la sobriedad, casi frialdad de Mateo al referirse a este portento. No
hay ningún énfasis, ninguna consideración encomiosa ni apologética, ninguna
apreciación que exceda el mero anunciado del hecho. Mateo está más
preocupado por su significación teológica que por su rareza, más preocupado
por el problema de interpretación que plantea al justo José que el que puede
plantear a todas las generaciones humanas después de él.
¿Qué significa –teológicamente hablando– la maternidad
virginal de María?
A Mateo no le interesa dar aquí argumentos que la hagan
creíble o aceptable. Y no pensemos que sus contemporáneos fueran más crédulos
que los nuestros ni más proclives a aceptar sin más este misterio de la madre
virgen. Hemos visto las dificultades que levantaban contra un Jesús reputado
hijo carnal de José y María. Imaginemos las que podían levantar contra
alguien que se presentara –o fuera presentado– con la pretensión de ser Hijo de
Madre Virgen, de haber sido engendrado sin participación de varón y por obra
directa de Dios en el seno de su madre.
5. La genealogía
En tiempos de Jesús, la genealogía de una persona y una
familia tenía suma importancia jurídica e implicaba consecuencias en la vida
social y religiosa. No era, como hoy entre nosotros, un asunto de curiosidad
histórica o de elegancia, o de mera satisfacción de la vanidad.
Una genealogía se custodiaba como un título familiar.
Posición social, origen racial y religioso dependían de ella.
Sólo formaban parte del verdadero Israel las familias que
conservaban la pureza de origen del pueblo elegido tal como lo había
establecido, después del exilio, la reforma religiosa de Esdras.
La pureza había que demostrarla y el Sanedrín contaba con un
tribunal encargado de validar las genealogías e investigar los orígenes de los
aspirantes a los cargos.
Todos los israelitas –por ejemplo– tenían derecho a ser
oídos en su oración, protegidos en los peligros, asistidos en la guerra,
perdonados de sus pecados, salvados de la Gehena y admitidos a participar del
Reino de Dios. Literalmente: el Reino de Dios se adquiría por herencia.
Jesús impugna enérgicamente esta creencia:
«Dios puede suscitar de las piedras hijos de Abraham» (Lc
3, 8).
«Los publicanos y prostitutas los precederán en el Reino
de los Cielos» (Mt 21, 31).
Porque, según Jesús, el título que da derecho al Reino no es
la pureza genealógica de la raza ni la sangre, sino la fe (Jn 3, 3ss.; 8,
3ss.).
6. Hijo de David
Un descendiente de David, por ejemplo, participaba de los
méritos de David y era especialmente acreedor a las promesas divinas hechas a
David.
Mateo comienza su evangelio ocupándose del origen
genealógico del Mesías comienza por un punto candente para todo judío de su
época: el origen davídico del Mesías.
Según la convicción común y corriente de los contemporáneos
de Jesús, fundada con razón en la Escritura, el Mesías sería un descendiente de
David. En la Palestina de los tiempos de Jesús había, además de los hijos de
Leví, otros grupos familiares o clanes que llevaban nombres de los ilustres
antepasados de los que descendían. Existía un clan de descendientes de David
–uno de los cuales era José–, que debía de ser muy numeroso no solo en Belén,
ciudad de origen de David, sino también en Jerusalén y en toda Palestina.
Mateo se complace en señalar así la verdadera lógica
genealógica inscrita en la historia del linaje davídico del Mesías y en
contradecir con ella el orgullo carnal y el culto al linaje.
Aquellas mujeres extranjeras, a las cuales se debió la
perpetuación del linaje de David, son prefiguración de María: ajena también al
linaje de David según la carne, despreciable por los que se gloriaban en sus
genealogías. María, aunque eternamente extranjera al linaje de mujeres que
conciben por obra de varón, es la madre del nuevo linaje de hombres que nace de
Dios por la fe.
7. Hijo de David e Hijo de Dios
La pertenencia del Mesías al linaje de David no se anuda a
través de un vínculo de sangre, pues José, hijo de David, no tiene parte física
en su concepción. La pertenencia del Mesías a la casa de David se anuda a
través de una Alianza. Una alianza matrimonial, que no se explica tampoco por
mera decisión o elección humana, sino por dos consentimientos de fe a la
voluntad divina y que, por tanto, a la vez que alianza matrimonial entre dos
criaturas, es alianza de fe entre dos criaturas y Dios.
El Mesías no es Hijo de David por voluntad ni por obra de
varón ni por genealogía, sino que entra en la genealogía en virtud de un
asentimiento de fe que da José, hijo de David, a lo que se le revela como
operado por Dios en María.
El Mesías no es Hijo de Dios por voluntad ni obra de varón,
sino en virtud de un asentimiento de fe que da María a la obra del Espíritu en
ella.
Dos asentimientos de fe: el de María y el de José. Ambos
fundan el verdadero Israel, la verdadera descendencia de Abraham, que nace, se
propaga y perpetúa no por los medios de la generación humana, sino por la fe.
María en San Lucas. Testigo de Jesucristo
1. La intención de Lucas
El Evangelista
Lucas consta de dos libros: el Evangelio y los Hechos de los Apóstoles. El
primero nos relata la historia de Jesús, el segundo la historia de los orígenes
de la Iglesia. La intención del díptico es iluminar la experiencia que
los fieles de origen pagano encontraban en la comunidad eclesial, explicándola
a la luz de su origen histórico.
La inquietud de Lucas parte, pues, del presente; y para dar
razón de él e interpretar su significado religioso, se remonta al pasado. El
prólogo de su evangelio nos muestra que Lucas ha usado una técnica como la
actual cinematográfica del racconto:
Lucas es plenamente consciente de su condición de testigo secundario y tardío. No es apóstol ni testigo presencial de los orígenes del milagro cristiano. Se ha incorporado a la Iglesia, y ha sido dentro de ella una figura relativamente oscura y de segundo rango. Pero no es judío; y se ha aproximado a esta nueva «secta», nacida del judaísmo, desde su cultura y mentalidad griega, como hijo ilustrado de ella, amante de claridades y certezas, de orden y de examen crítico de hechos y testigos.
En su prólogo distingue claramente:
1º– Los testigos presenciales (autoptai: los que vieron por
sí mismos) y desde los comienzos (ap’arjés) y que convertidos en servidores de
ese mensaje, lo transmitieron (paredosan). Ellos son la fuente de la tradición.
2º– Otros que se dieron a la tarea (epejéiresan: pusieron la
mano, escribieron) de repetir por escrito, en el mismo orden que la tradición
oral, las narraciones de los testigos –¿Marcos, por ejemplo?–. Ellos son los
que fijaron por escrito esas antiguas tradiciones.
3º– El, Lucas, que adopta un orden propio. Orden que,
fundado en una investigación diligente de los hechos, tiene por fin hacer
resaltar en ellos su coherencia interior y, por lo tanto, su credibilidad.
Desde su relación catequístico-apologética con Teófilo
–personaje real o personificación de los paganos instruidos que como Lucas se
habían acercado a enterarse de la fe cristiana–, Lucas emprende su obra, que es
a la vez historia de la fe y teología de la historia. Y como buen historiador
griego, se funda en testigos presenciales y fidedignos.
Su escrúpulo se refleja, entre otras cosas, en que sitúa los
acontecimientos que relata en relación con ciertas coordenadas o hitos de la
historia.
Teófilo ha recibido información o instrucción en una de
aquellas comunidades contemporáneas, suyas y de Lucas, en la que ha visto las
obras del Espíritu. Lucas parte de allí hacia atrás, explicándolo todo desde el
comienzo como obra del Espíritu Santo. Esta centralidad del Espíritu Santo en
la obra de Lucas se desprende del prólogo de los Hechos de los Apóstoles,
segundo tomo de su obra:
«En mi primer libro, oh Teófilo, hablé de lo que Jesús hizo
y enseñó desde el principio, hasta el día en que, después de haber enseñado a
los Apóstoles que El había elegido por obra del Espíritu Santo, fue llevado al
cielo».
El Espíritu Santo ha presidido e inspirado la elección de
los Apóstoles y es el vínculo divino entre Jesús y la Misión eclesial que
comienza.
Lucas, que escribe a gentiles o cristianos provenientes de
la gentilidad, no puede contentarse con el recurso al Antiguo Testamento y a la
prueba del cumplimiento de las Escrituras. Para su público es necesario
integrar estos elementos en un nuevo marco significativo. Lucas debe atender a
la solidez y certeza, y estas deben demostrarse a partir de hechos actuales,
visibles en la Iglesia. Desde estos hechos puede ya remontarse al pasado
bíblico, que no ofrece para su público pagano interés por sí mismo.
2. María como testigo
Y ese testigo de la infancia de Jesús es María. A Lucas
debemos una serie de rasgos de María, un enriquecimiento de detalles de su
figura, que proviene precisamente de un interés por ella como testigo
privilegiado no solo de la vida de Jesús, sino también del significado
teológico de esa vida.
Si todo el evangelio de Lucas se funda en un testimonio de
testigos oculares y si Lucas se atreve hablar de la infancia de Jesús es porque
cuenta con el testimonio de María acerca de ella. Lucas evoca por dos veces en
su narración de la infancia los recuerdos de María: «María por su parte,
guardaba todas estas cosas y las meditaba en su corazón» (2, 19); «Su Madre
conservaba cuidadosamente todas las cosas en su corazón» (2, 51). Estas
fórmulas recuerdan la manera como San Juan invoca su propio testimonio en su
evangelio y los términos análogos usados por el mismo Lucas cuando parece
referirse al testimonio de vecinos y parientes:
«Invadió el temor a todos sus vecinos –viendo lo sucedido a
Zacarías– y en toda la montaña de Judea se comentaban todas estas cosas; todos
los que las oían las guardaban en su corazón» (1,66).
«Oyeron sus vecinos y parientes que el Señor le había hecho
gran misericordia» (1,58).
«Se volvieron glorificando a Dios por todo lo que habían
visto y oído» (2, 20).
Algunos de estos testimonios, que difícilmente ha podido
recoger Lucas directamente de los testigos presenciales, deben haberle llegado
a través de María o de familiares de Jesús que –como sabemos– integraban la
comunidad primitiva y guardarían tradiciones familiares, de las cuales, sin
embargo, la fuente última debió de ser María.
3. Cualidades de María como testigo
Lucas pone especial cuidado en cualificarla como testigo:
María es una persona llena de gracia de Dios, como lo dice el Ángel. Instruida
en las Escrituras, como se desprende del lenguaje bíblico del Magníficat; como
lo presupone la profunda reflexión bíblica sobre los hechos, que se entreteje
de manera inseparable con su narración; y como se explica también por el
parentesco levítico de María, relacionada con Isabel, su prima, descendiente
del linaje sacerdotal de Aarón y esposa del sacerdote Zacarías.
Lucas sabe que no puede pedir de María, su testigo, un testimonio redactado en el género de un parte de comisaría. Ni tampoco le interesa. Porque en la meditación con la que María comprendió los acontecimientos y los recuerda en la rumiación midráshica de que los hizo objeto, hay algo que Lucas aprecia más que la crónica de un archivo. Hay la revelación, hecha a una criatura de fe privilegiada, del sentido de los acontecimientos de la infancia de Jesús a la luz de la Escritura, y hay una iluminación de oscuros pasajes de la Escritura a la luz de los misterios de la vida del Salvador.
Y en ese recíproco iluminarse de los hechos presentes por
los pasados, y de los pasados por los presentes, no hay un método inventado por
María, sino un procedimiento muy bíblico que revela, sin necesidad de firmas en
la tela, al verdadero autor: el Espíritu Santo. El que –como Lucas gusta
subrayar– obra en la Iglesia, obró en la vida de María y se revela como el
conductor de toda la historia de salvación, no sólo hasta Abraham –según
Mateo–, sino hasta Adán mismo, como Lucas la traza en su genealogía de Jesús.
Es el Espíritu Santo quien, a través de María, está dando testimonio de Jesús y
quien comenzó por ella su tarea de enseñar a los creyentes en Jesucristo todas
las cosas.
Por eso, María no podía faltar y no falta en la obra de
Lucas, no sólo en el momento de la infancia de Jesús, como la voz del niño que
todavía no es capaz de hablar, sino tampoco en la infancia de la Iglesia,
cuando los Apóstoles después de la Ascensión, encerrados todavía en sus casas
por temor a los judíos perseveran en la oración –como nos narra Lucas al
comienzo de los Hechos de los Apóstoles– junto con la Madre de Jesús, sin
atreverse todavía a hablar; Apóstoles infantes hasta la mayoría de edad del Espíritu.
Por eso María desaparece discretamente y cede humilde la
palabra a su Hijo cuando éste –a los doce años, en su Bar Mitzvá, en el Templo
de Jerusalén– se convierte en un adulto maestro de la sabiduría de su Pueblo y
se hace capaz de dar testimonio válido de sí mismo y del Padre.
4. La plenitud de los tiempos
Lucas, discípulo de Pablo, refleja en su obra una idea muy
paulina. Idea que ya hemos visto en aquél pasaje de la carta a los Gálatas
que citábamos hablando de Mateo: «Pero al llegar la plenitud de los tiempos
envió Dios a su Hijo, hecho hijo de mujer» (Gál 4,4). La plenitud de los
tiempos ha llegado, y ella comienza y consiste en la vida de Cristo, pues en Él
está el centro de la historia de la salvación.
El oculto período de la infancia del Señor es el filo
crítico en que comienza esa plenitud y termina lo antiguo.
Lucas se complace en leer ya desde la infancia, más aún,
desde antes del nacimiento del Bautista, su destino de heraldo del Mesías. El
niño Juan salta de gozo en el seno de su madre. Y ésta se llena del Espíritu
Santo. Es el mismo Espíritu a cuya intervención se debe la milagrosa
inauguración de la plenitud de los tiempos en el seno de María. El Espíritu que
asegura la continuidad de una misma obra divina a través de la discontinuidad
de los tiempos, de uno que se extingue y de otro que se inaugura.
5. Una nube de testigos
Alrededor de la cuna de Jesús, Lucas, único evangelista que
nos narra su nacimiento, agrupa a sus testigos. Todos hablan de él:
Zacarías da testimonio incluso con su mudez. Es el
testimonio negativo de la mudez de la Antigua Ley –de la cual es sacerdote–
para explicar lo que sucede. Dios no necesita de su testimonio ni de su palabra
para llevar adelante su obra. A pesar del enmudecimiento de la Antigua Ley, de
la Antigua Liturgia, del Antiguo Templo, de los cuales Zacarías es ministro,
Dios suscita un testigo y precursor: Juan Bautista. Y cuando éste –mudo todavía
también él– en el seno de su madre se estremece de gozo y comunica a la estéril
anciana convertida milagrosamente en madre fecunda para concebir al último
fruto del Antiguo Israel, el testimonio acerca del que viene: «¿Quién soy yo
para que me visite la madre de mi Señor?» (1.43).
Isabel presta su voz, no está sola como testigo del Señor
que viene. Y esto debemos tenerlo en cuenta cuando consideramos la figura de
María según San Lucas. En la tela de Lucas, María no se dibuja aislada,
solitaria figura de un retrato, sino en un grupo. Y es por contraste y por
reflejo, por reflejado aire familiar y por contrastante genio propio, como
resaltan sus rasgos. Por un lado Zacarías e Isabel. Por otro José y María. Allí
es el padre el destinatario del mensaje angélico, aquí María, la madre. Aquél
pregunta sin fe y es reducido al silencio. Ésta pregunta llena de fe y se le da
la voz para un asentimiento trascendente.
6. Midrásh Pésher
Pero Lucas recoge y usa también una técnica que podríamos
llamar impresionista. Su estilo literario, sobre todo en estos relatos de la
infancia, está cuajado de referencias implícitas al Antiguo Testamento, de
alusiones que son –cada una– evocación y sugerencia de un mundo de antiguos
textos, convocados ellos también como testigos. ¿No había invocado acaso Jesús
en su vida terrena, el testimonio de las Escrituras: «Escudriñad las
Escrituras, ya que creéis tener en ella vida eterna; ellas son las que dan testimonio
de mí»? (Jn 5,39).
Obedece a ciertas normas y tenía su nombre: Midrash
(búsqueda) Este derivado del verbo darash (buscar, investigar) denomina el
esfuerzo de meditación y de penetración creyente del texto sagrado, para
encontrar su explicación profunda y su aplicación práctica. Ese estudio puede
estar dirigido a buscar en el texto bíblico inspiración de la conducta (y
entonces se llama Halakháh: derivado de halakh caminar), o es meditación del
sentido salvador de un acontecimiento narrado en la Escritura. Sentido oculto que
el texto le manifiesta al que lo medita e investiga, comunicándole el sentido
divino de la historia. Y entonces se llama Haggadáh: narración, relato, anuncio
de hechos. Pero nunca crónica, sino interpretación creyente de la historia.
En este estilo de arcanas alusiones habla Gabriel a María,
parafraseando el texto de un oráculo profético de Sofonías 3, 14-17:
Alégrate,
Hija de Sión,
Yahvé es el rey de Israel
en ti.
No temas, Jerusalén;
Yahvé tu Dios
está dentro de ti,
valiente salvador,
rey de Israel en ti.
El texto de San Lucas dice (1, 28ss):
Alégrate, María,
objeto del favor de Dios.
El Señor [está]
contigo.
No temas, María.
Concebirás en tu seno
y darás a luz un hijo
y le llamarás:
Yahvé Salva.
El reinará.
7. María: Hija de Sión
La Hija de Sión (Bat Sión) es una expresión que aparece por
primera vez en el profeta Miqueas (1, 13; 4, 10ss.). Decir «Hija» era una
manera corriente en la antigüedad de referirse a la población de una ciudad.
Hija de Sión designaba también el barrio nuevo de Jerusalén al norte de la
ciudad de David, donde, después del desastre de Samaría y antes de la caída de
Jerusalén se había refugiado la población del norte: el Resto de Israel.
¿Qué significa su identificación con María?
A lo largo de la historia teológica de la expresión Hija de
Sión, ha habido un proceso desde la parte hacia el todo, que ahora el Ángel
reinvierte, volviendo del todo a una parte, a una persona, a María. El barrio
de Jerusalén pasó a cobijar bajo su nombre a la ciudad entera y al pueblo
entero como portadores de una promesa de salvación. Ahora es una persona,
María, la que se revela como la Hija de Sión por excelencia y el punto diminuto
del cosmos en que esa magnífica promesa se hace realidad.
8. María y el Arca de la Alianza
No nos detenemos a mostrar –interesados como estamos
principalmente en la figura de María– cómo la segunda parte del mensaje de
Gabriel, la referente a Jesús, glosa también, aludiéndolo al texto capital de
la promesa hecha a David (2 Sam 7); ni nos detenemos en las demás alusiones a
otros textos bíblicos que encierra el breve –o abreviado– mensaje del Ángel.
Pero sí es relativo a María el paralelo entre Éxodo 40, 35 y lo que el Ángel le
anuncia sobre el modo misterioso de su concepción. Este paralelo nos permite
invocar a María piadosa y místicamente en la letanía mariana como Foederis Arca
(Arca de la Alianza) con toda verosimilitud, porque también sobre ella se posa
la sombra de la Nube de Dios, donde Él está presente actuando a favor de su
Pueblo.
La Nube
cubrió con su sombra
el tabernáculo.
Y la gloria de Yahvé
colmó la morada
El poder del Altísimo
te cubrirá con su sombra
Por eso lo que nacerá
de ti será llamado Santo,
Hijo de Dios.
La concepción virginal de María se describe aquí mediante la
Epifanía de Dios en el Arca de la Alianza.
Imposible también detenernos aquí a desentrañar las
alusiones midráshicas contenidas en la salutación de Santa Isabel a María, ni
el mosaico antológico –también midráshico– de que consta el Magníficat,
verdadero testimonio de María acerca de sí misma.
9. El signo del Espíritu es el gozo
Quiero solo retener –para terminar– un aspecto de la imagen
de María, según Lucas, que transfigura el rostro de su testigo privilegiada. Gabriel
la invita al gozo y la alegría, y en el Magníficat María exulta. Detengámonos a
mirar ese rostro de María que se alegra y se enciende de gozo. Veámosla
prorrumpir en un cántico. No nos detengamos en las palabras, que pueden
desviarnos o distraernos hacia una curiosa arqueología bíblica. Contemplemos su
gozo en las facciones que Lucas nos dibuja.
Dichosos también ellos por haber creído.
El único pasaje evangélico que nos registra un
estremecimiento de gozo en el Señor es aquél en que Cristo se goza porque el
Padre lo ha revelado a sus creyentes. El episodio se conserva en Mateo y en
Lucas. Pero mientras Mateo se limita sobriamente a decir que Jesús tomó la
palabra, Lucas nos precisa que en aquél momento se llenó de gozo Jesús en el
Espíritu Santo y dijo:
«Yo te bendigo, Señor del cielo y de la tierra, porque
has ocultado estas cosas a los sabios y prudentes y se las has revelado a los
pequeños. Sí, Padre, porque te has complacido en esto. Todo me ha sido
entregado por mi Padre y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; y quién
es el Padre sino el Hijo y aquél a quien el Hijo se lo quiera revelar». (Lc 10,
21-22; Mt 11, 25-27).
María en San Juan. El Eco de la voz
Dos hechos enigmáticos
1. Un primer hecho: Juan evita llamarla «María»
Un primer hecho que nos llama la atención al leer el
evangelio de San Juan en busca de lo que nos dice de María, es que este
evangelista ha evitado llamarla por el nombre de María. Juan nunca nombra a la
Madre de Jesús por este nombre, y es el único de los cuatro evangelistas que
evita sistemáticamente el hacerlo. Marcos trae el nombre de María una sola
vez. Mateo cinco veces. Lucas trece veces: doce en su evangelio y una en los
Hechos de los Apóstoles. Juan nunca.
Y decidimos que Juan evitó intencionadamente el nombrarla
con el nombre de María, porque hay indicios de que no se trata de omisión
casual, sino premeditada, querida y planeada.
Juan no ignora, por ejemplo, el oscuro nombre de José,
que cita cuando reproduce aquella frase de la incredulidad que comentábamos a
propósito de Marcos y que recogen de una manera u otra también Mateo y Lucas:
«Y decían: ¿no es acaso éste Jesús, hijo de José, cuyo padre y madre conocemos?
¿Cómo puede decir ahora: “he bajado del cielo”»?. (Jn 6, 42).
En segundo lugar, Juan conoce y nos nombra frecuentemente
en su evangelio a otras mujeres llamadas «María»: María la de Cleofás, María
Magdalena, María de Betania, hermana de Lázaro y Marta. Son personajes
secundarios del evangelio y, sin embargo Juan no evita llamarlas por su nombre
propio.
En tercer lugar, si había un discípulo que podía y debía
conocer a la Madre de Jesús, ése era Juan, el discípulo a quien Jesús amaba
y que por última voluntad de un Jesús agonizante la tomó como Madre propia y la
recibió en su casa:
«Junto a la cruz de Jesús estaban su Madre, la hermana de
su Madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena. Jesús, viendo a su Madre
y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su Madre: “Mujer, ahí tienes
a tu Hijo”. Luego dice al discípulo: “Ahí tienes a tu Madre”. Y desde aquella
hora el discípulo la acogió en su casa» (Jn 19, 25-27)
Pues bien, es este discípulo, que de todos ellos es quien en
modo alguno puede ignorar el verdadero nombre de la Madre de Jesús el que,
evitando consignarlo por escrito en su evangelio, alude siempre a ella como la
Madre de Jesús o, más brevemente su Madre. Y es precisamente este discípulo,
el que entre todos podía haber tenido mayores títulos para referirse a la Madre
de Jesús como «mi Madre», quien insiste en reservarle –con una exclusividad que
ya convierte en nombre propio lo que es un epíteto– el título «Madre de Jesús».
Juan no ignoraba el nombre de María y, si de hecho lo omite
es con alguna deliberada intención. Una intención que no es fácil detectar a
primera vista, pero que vale la pena esforzarse por comprender.
Una hipótesis
Si Juan buscaba un nombre único, un título que le señalara
la unicidad irrepetible del destino de aquella mujer, eligió bien: Madre de
Jesús fue ella y sólo ella, en todos los siglos.
En esta hipótesis, por lo tanto, Juan, al evitar llamarla
María, y al decirle siempre la Madre de Jesús, su Madre, lejos de silenciar el
nombre propio de aquella mujer, nos estaría revelando su nombre verdadero, el
que mejor expresa su razón de ser y su existir. Pero tratemos de ir más lejos y
más hondo en las posibles intenciones de San Juan.
Como sabemos, Juan, al igual que Marcos, no nos ofrece
relatos de la infancia de Jesús. Podemos además desechar la referencia –que
hacen sus opositores– a su padre y a su madre, y que Juan, al igual que los
sinópticos nos ha conservado (Jn 6, 42). Ya vimos, al tratar de Marcos, qué
figura de María revela este enfoque de la tradición preevangélica. Y por eso no
volvemos a insistir aquí en ese aspecto, que no es propio de Juan.
El material estrictamente joánico acerca de la Madre de
Jesús –desgraciadamente para nuestra piadosa curiosidad, pero afortunadamente
para quien, como nosotros, ha de considerarlo en un breve lapso– se reduce a
esas dos escenas, que juntas no pasan de catorce versículos: las bodas de Caná
(Jn 2, 1-11) y la Crucifixión (Jn 19, 25-27). Si no fuera por el evangelio de
Juan, no sabríamos que Jesús había asistido con su Madre y con sus discípulos a
aquellas bodas en Caná de Galilea. Ni sabríamos tampoco que la Madre de Jesús
siguió de cerca su Pasión y fue de los muy pocos que se hallaron al pie de la
Cruz.
Y he aquí –ahora– el segundo hecho sobre el que quisiera
llamar la atención. Entre todos los pasajes evangélicos acerca de María, son
poquísimos los que nos conservan algo que se parezca a un diálogo entre Jesús y
su Madre. Para ser exactos son tres: estos dos del evangelio de Juan y la
escena que nos narra Lucas del niño perdido y hallado en el Templo, cuando, en
ocasión del acongojado reproche de la Madre: «Hijo, ¿por qué nos has hecho
esto? Mira que tu padre y yo angustiados te andábamos buscando» (Lc 2, 48),
responde Jesús con aquellas enigmáticas palabras que abren en Lucas el
repertorio de los dichos de Jesús: «Y ¿por qué me buscabais? ¿No sabíais que yo
tenía que estar [aquí] en las cosas de mi Padre?» (Lc 2, 49).
2. Otro hecho: Diálogos distantes
Analicemos un segundo hecho que llama la atención al
estudiar la imagen de María tal como se desprende de los dos únicos pasajes de
este evangelio en que ella aparece: las bodas de Caná y la Crucifixión.
Como sabemos, Juan, al igual que Marcos, no nos ofrece
relatos de la infancia de Jesús. Podemos además desechar la referencia –que
hacen sus opositores– a su padre y a su madre, y que Juan, al igual que los
sinópticos nos ha conservado (Jn 6, 42). Ya vimos, al tratar de Marcos, qué
figura de María revela este enfoque de la tradición preevangélica. Y por eso no
volvemos a insistir aquí en ese aspecto, que no es propio de Juan.
El material estrictamente joánico acerca de la Madre de
Jesús –desgraciadamente para nuestra piadosa curiosidad, pero afortunadamente
para quien, como nosotros, ha de considerarlo en un breve lapso– se reduce a
esas dos escenas, que juntas no pasan de catorce versículos: las bodas de Caná
(Jn 2, 1-11) y la Crucifixión (Jn 19, 25-27). Si no fuera por el evangelio de
Juan, no sabríamos que Jesús había asistido con su Madre y con sus discípulos a
aquellas bodas en Caná de Galilea. Ni sabríamos tampoco que la Madre de Jesús
siguió de cerca su Pasión y fue de los muy pocos que se hallaron al pie de la
Cruz.
Y he aquí –ahora– el segundo hecho sobre el que quisiera
llamar la atención. Entre todos los pasajes evangélicos acerca de María, son
poquísimos los que nos conservan algo que se parezca a un diálogo entre Jesús y
su Madre. Para ser exactos son tres: estos dos del evangelio de Juan y la
escena que nos narra Lucas del niño perdido y hallado en el Templo, cuando, en
ocasión del acongojado reproche de la Madre: «Hijo, ¿por qué nos has hecho
esto? Mira que tu padre y yo angustiados te andábamos buscando» (Lc 2, 48),
responde Jesús con aquellas enigmáticas palabras que abren en Lucas el
repertorio de los dichos de Jesús: «Y ¿por qué me buscabais? ¿No sabíais que yo
tenía que estar [aquí] en las cosas de mi Padre?» (Lc 2, 49).
Quien lea los diálogos joánicos habiendo recogido
previamente en Lucas esta primera impresión no podrá menos que desconcertarse
más. En la escena de las bodas de Caná Jesús responde a su Madre que le expone
la falta de vino: «Mujer, ¿qué hay entre tú y yo? [o, como traducen otros para
suavizar esta frase impactante: ¿qué nos va a ti y a mí?], todavía no ha
llegado mi hora». Y en la escena de la crucifixión: «Mujer, he ahí a tu hijo».
Notemos, pues, que en los tres diálogos que se nos
conservan, Jesús parece poner una austera distancia entre él y su Madre. Son
precisamente estos pasajes –que, por presentar a Jesús y María en un tú a tú,
podrían haberse prestado para reflejar la ternura y el afecto que sin lugar a
dudas unió a estos dos seres sobre la tierra– los que nos proponen, por el
contrario, una imagen, al parecer, adusta, de esa relación, capaz de
escandalizar la sensibilidad de nuestros contemporáneos: 1) Mujer: ¿Qué hay
entre tú y yo?; 2) Mujer: He ahí a tu hijo.
Juan parece haber retomado y subrayado lo que Lucas nos
adelantaba en su escena. La Madre de Jesús sólo aparece en su evangelio en
estos dos pasajes dialogales, y Jesús parece en ellos distanciarse de su Madre:
1) con una pregunta que pone en cuestión su relación; 2) interpelándola con la
genérica y hasta fría palabra Mujer; 3) remitiéndola a otro como a su hijo.
La impresión –decíamos– es desconcertante. Y agrega un
segundo hecho, que pide ser explicado, al ya enigmático silenciamiento del
nombre de la Madre de Jesús.
Explicaciones. Tratemos de dar explicación a estos dos
hechos enigmáticos.
1. «Haced todo lo que Él os diga»
El evangelio de San Juan subraya la revelación de Dios en
Jesucristo como la revelación del Padre de Jesús. Dios es el Padre de Jesús.
Juan es el evangelista que nos muestra mejor la intimidad de Jesús con su
Padre; la corriente de mutuo amor y complacencia que los une; cómo Jesús vive y
se desvive por hacer lo que agrada a su Padre, cómo se alimenta de la
complacencia paterna, siendo ésta su verdadera vida: «El Padre me ama, porque
doy mi vida para recobrarla de nuevo.
En la escena de Caná, en efecto, parecería que Juan se
complace en subrayar la coincidencia del velado testimonio que de Jesús da
María ante los hombres, con el testimonio que de Jesús da su Padre: «Haced todo
cuanto os diga», dice la Madre. «Escuchadle», dice el Padre; que es lo mismo
que decir: «obedecedle». Sabemos, en efecto, por el testimonio de los
sinópticos, que en los dos momentos decisivos del Bautismo y de la
Transfiguración se abren los cielos sobre Jesús y desciende una voz –la voz de
Dios– que proclama, con pequeñas variantes según cada evangelista: «Este es mi
Hijo amado, en quien me complazco».
En el Bautismo, la finalidad de esta voz –que se revela como
la del Padre– es credencial de la identidad mesiánica y de la filiación divina
de Jesús, y suena como solemne decreto de entronización pública en su misión de
Hijo y en su destino de Mesías. En la Transfiguración, la finalidad de esta voz
es dar confirmación y garantía de autenticidad mesiánica a la vía dolorosa que
Jesús anuncia –con ternaria solemnidad– a sus discípulos. Y la voz celestial
completa su mensaje con un segundo miembro de la frase: Escuchadle.
San Juan, a diferencia de los sinópticos, no nos relata la
escena del Bautismo. Tampoco hace referencia a la voz celestial que –según los
sinópticos– se dejó oír en el Bautismo. Ha puesto en su lugar no sólo más
profuso y explícito testimonio del Bautista, sino también –nos parece– la voz
de María: «Haced todo lo que os diga», que equivale al «escuchadle» de la voz
divina en la Transfiguración, pero adelantada aquí al comienzo del ministerio
de Jesús.
Antes de la escena de Caná, Jesús no ha nombrado ni una sola
vez a su Padre, lo hará por primera vez en la escena de la purificación del
templo, que sigue inmediatamente a la de Caná. Es a través de su Madre como le
llega a Jesús ya en Caná, como a través de un eco fidelísimo, la voz de su
Padre. No, como en los sinópticos, a través de una voz del cielo ni como más
adelante, en el mismo evangelio de Juan con un estruendo –que los circundantes,
a quienes va destinado, se dividen en atribuir a trueno o a la voz de un
ángel-, sino como una sencilla frase de mujer cuyo carácter profético solo
Jesús pudo entender, oculto como estaba bajo el más modesto ropaje del lenguaje
doméstico.
2. Entre Caná y el Calvario
La importancia que la figura de la Madre de Jesús tiene en
el evangelio según San Juan no la podemos inferir de la abundancia de
referencias a ella, pues, como hemos visto, son pocas. La hemos de deducir de
la sugestiva colocación, dentro del plan total del evangelio, de las dos únicas
y breves escenas en que ella aparece: Caná y el Calvario. Y no sólo –por
supuesto– de su lugar material, sino también de su contenido revelador.
Caná y el Calvario constituyen una gran inclusión mariana en
el evangelio de San Juan. Encierran toda la vida pública de Jesús como entre
paréntesis. Son como un entrecomillado mariano de la misión de Jesús. Abarcan
como con un gran abrazo materno –discretísimo pero a la vez revelador de una
plena comprensión y compenetración entre Madre e Hijo– toda la vida pública de
Jesús desde su inauguración en Caná hasta la consumación en el Calvario.
La María de San Juan no es sólo –como en Marcos– la Madre
solidaria con su Hijo ante el desprecio. No es tampoco –como en Mateo y en
Lucas– una estrella fugaz que ilumina el origen oscuro del Mesías o la noche de
una infancia perdida en el olvido de los hombres.
El diálogo en Caná
La Madre de Jesús tal como nos la presenta Juan, sabe y
entiende. Es para Jesús un interlocutor válido e inteligente que, como iniciado
en el misterio de la hora de Jesús, se entiende con él en un lenguaje de
veladas alusiones a un arcano común.
Quien oye desde fuera este lenguaje, puede impresionarse por
las apariencias. Aparente banalidad de la intervención de la Madre: No tienen
vino. Aparente distancia y frialdad descortés del Hijo: Mujer, ¿qué hay entre
tú y yo? Aún no ha llegado mi hora.
Con ocasión de una fiesta de alianza matrimonial, Madre e
Hijo tocan en su conversación el tema de la Alianza. La Antigua y la Nueva.
Vino viejo y vino nuevo. Vino ordinario y vino excelente que Dios ha guardado
para servir al final. Antigua Alianza es agua de purificación ritual, que sale
de la piedra de la incredulidad y sólo lava lo exterior. Nueva Alianza que
brota inexplicablemente por la fuerza de la palabra de Cristo, como buen vino,
como sangre brotando de su interior por su costado abierto y que alegra desde
lo interior.
La observación de la Madre –no tienen vino– encierra una
discreta alusión midráshica a la alegría de la Alianza Mesiánica, aún por
venir, y de la cual el vino es símbolo de la Escritura.
Nos parece que podemos partir para interpretar el sentido de
este pasaje, de las palabras «desde aquella hora». Juan ama las frases
aparentemente comunes, pero cargadas de sentido. Y ésta es una de ellas. Porque
aquella hora es nada menos que la hora de Jesús; de la cual él dijo:
«ha llegado la hora…, ¿y qué voy a decir? ¿Padre, líbrame de
esta hora? Pero, ¡si para esto he llegado a esta hora! ¡Padre, glorifica tu
nombre!» (Jn 12, 23-27).
Para San Juan la hora de alguien es el tiempo en que este
cumple la obra para la cual está particularmente destinado. La hora de los
judíos incrédulos es el tiempo en que Dios les permite perpetrar el crimen en
la persona de Cristo o de sus discípulos:
«Incluso llegará la hora en que todo el que os mate piense
que da culto a Dios. Y lo harán. Porque no han conocido ni al Padre ni a mí. Os
lo he dicho para que cuando llegue la hora os acordéis…» (16, 3-4).
.jpg)
